Esto es menos una presentación o una investigación y más una crítica de un artículo para The Washington Post de Richard Morgan, un periodista americano masculino radicado en Nueva York.
‘The only voice in Alfonso Cuarón’s ‘Roma’ is Alfonso Cuarón’s’ o ‘La única voz en ‘Roma’ de Alfonso Cuarón es la de Alfonso Cuarón’.
Los principales problemas de Morgan con la película, por nombrar sólo algunos, son su falta de profundidad emocional, el silencio de Cleo, la falta de una verdadera voz femenina, los personajes como caricaturas de mujeres y, la propia indulgencia de Cuarón.
Desde mi punto de vista, esta crítica es mordaz, inculta e ignorante. Morgan es culpable de hacer exactamente lo que critica a la película. Critica la película por encasillar a Yalitza Aparicio (que interpreta a Cleo) como una mujer indígena que merece algo más que ser una mujer indígena. Al hacerlo, él la ignora. En realidad, los indígenas no son mostrados en películas exitosas y, si lo son, ciertamente no son protagonistas nominadas para los Oscar. Critica su silencio, casi ridiculizándolo, pero retratar a Cleo como una mujer ruidosa y habladora no sería representativo de muchas mujeres indígenas que trabajaban para familias de clase media-alta en la Ciudad de México en los años 70. Podemos ver eso también en el personaje de Adela que trabaja con Cleo. Pues, hasta que tengamos más representación de indígenas en los roles principales, are que Yalitza Aparicio capturó este mundo, un mundo que conoce muy bien gracias a su propia experiencia personal, perfectamente. Tal vez cuando haya más representación podamos tener más personajes indígenas que se ajusten a los requisitos de Richard Morgan para un personaje principal. Hay que aprender a andar antes de echar a correr.
Morgan admite que la película es fiel a su época, dice que “México en 1970 no era una sementera de feminismo”. Creo que es interesante intentar definir esta película en términos de feminismo porque hacerlo es una visión muy occidental. Cuando Cleo se enteró de que estaba embarazada, cuando pensó que iba a perder su empleo, cuando el padre de su hija negó su culpabilidad, cuando dio a luz a un niño muerto y cuando dedicó su vida a cuidar de los hijos de otra mujer, no pensaba en el feminismo. Pensaba en sobrevivir en un mundo de hombres, nada más. De hoy en día, el feminismo está de moda y todo el mundo quiere asociar la palabra “feminista” a una película que trata simplemente de mujeres. No sé si Cuarón quiso que la película fuera feminista o simplemente un homenaje a las increíbles mujeres que lo criaron.
No creo que Richard Morgan entienda la historia o la cultura de las mujeres mexicanas. Honestamente, yo tampoco. Por eso creo que su crítica fue inculta e ignorante. Sin embargo, es una opinión interesante sobre el feminismo mexicano por parte de un hombre estadounidense.
Hola Sophie
ReplyDeleteConcuerdo con tu opinión acerca de la crítica de la película. Pienso que a pesar de que al público promedio le gustaría que la protagonista de la película fuera una mujer desinhibida y empoderada no sería representativo de la realidad de las mujeres indígenas o de las empleadas domesticas en México, mucho menos en los setenta. A mi me parece que el retrato "honesto" de Cuarón evita que idealicemos la realidad de estas mujeres, esto no es algo que se ve mucho en las películas populares de hoy en día y es por eso que personajes como Cleo parecen estar "fuera de lugar" e incluso nos llega a incomodar ver a una mujer en su posición pero al final del día esta es la realidad y no podemos hacer nada para cambiarla si continuamos huyendo de ella.